В силу отсутствия между Францией и Российской Федерацией соглашения об исполнении и признании судебных решений, процедура признания российских решений во Франции подпадает под режим общего права.
Одним из основополагающих решений в данном вопросе является Постановление Первой гражданской палаты Кассационного суда от 30 января 2013 года по делу GAZPROMBANK.
В решении приводятся три условия, которые должны быть соблюдены для предоставления экзекватуры в отношении иностранных судебных решений, в отсутствие международной конвенции (Cass. Civ. I, N° de pourvoi: 11-10588) :
-
косвенная юрисдикция иностранного суда, основанная на связи спора с оспариваемым судом (А.);
-
соответствие решения французскому международному публичному праву с точки зрения существа и процедуры (Б.);
-
отсутствие недобросовестных действий (В.).
А. Условие наличия у суда компетенции рассматривать дело
Первый критерий представляет собой наличие достаточной связи между иностранным судьей, вынесшим решение, и представленным ему спором. В соответствии с решением, вынесенным по вышеупомянутому делу, признаками наличия косвенной юрисдикции иностранного суда являются:
-
Наличие в подписанном между сторонами соглашении оговорки о компетенции, сделанной в пользу иностранного суда, которая, в свою очередь, была принята сторонами;
-
То, что соглашения, поспособствовавшие возникновению спора, подлежат исполнению в России;
-
Признание всеми сторонами процесса компетенции иностранного суда в форме активного участия в идущей в нем процедуре рассмотрения спора.
Б. Условие соответствия иностранного решения французскому международному публичному порядку
В соответствии с судебной практикой, данное условие традиционно рассматривается с двух сторон:
-
с точки зрения соответствия международному публичному порядку в отношении процедуры, то есть, соблюдение, при рассмотрении дела в иностранном суде, необходимого минимума процессуальных прав сторон (например: уважение прав на защиту, независимость и беспристрастность суда); и
-
с точки зрения соответствия международному публичному порядку по существу дела, как, например, пренебрежение принципом верховенства права в нарушение французской концепции международного публичного порядка;
Стоит отметить, что речь идет о так называемой «французской концепции международного публичного порядка», то есть, не требуется, чтобы ситуация или содержание иностранной нормы полностью соответствовали нормам французского права, носящим императивный характер. Достаточно, чтобы они не противоречили международно-важным фундаментальным принципам.
В. Условие отсутствия недобросовестных действий
Формулировка, используемая судом, в данном вопросе означает, что иностранное решение, не должно быть вынесено на основе действий, направленных на применение к делу «неправильного» закона, или направленных на рассмотрение дела «неправильным» судом.
Данное условие напрямую связано с первым, поскольку Кассационный суд в своем решении указал, что
«в силу оговорки о подсудности дела российскому суду, добровольно принятой сторонами, в результате передачи дела “ГАЗПРОМБАНКОМ” на рассмотрение суда, однозначно обозначенного как обладающего юрисдикцией, не может быть никаких недобросовестных действий».
В заключение стоит отметить, что из этого решения следует, что процедура экзекватуры во Франции не позволяет французским судьям вновь рассматривать дело по существу.
Это решение интересно тем, что Суд показывает, что три вышеизложенных условия должны оцениваться непосредственно и в особенности это касается условия недопустимости нарушения материально-правовых и процессуальных норм международного публичного порядка.
Что касается экзекватуры российских арбитражных решений, ее условия изложены в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года.
Николя БРАЭН
Адвокат коллегии Ниццы
Специалист в сфере банковского и финансового права.
Университет Пантеон-Сорбонна
Cabinet BRAHIN Avocats
nicolas.brahin@brahin-avocats.com
